Toll. Da bezahlt man ne Menge Geld, um festzustellen, dass man niemanden sehen darf, weil ja die inneren Werte mehr zählen. Sorry, aber das macht doch keinen Sinn.

Die User bei Parship, die gerne sofort ihr Foto mit der Kontaktaufnahme freischalten für jeden, immer in der Hoffnung, dass doch jemand anspringt, sollten sich erfahrungsgemäß erstmal mit ihrem Friseur und ihrer Dusche unterhalten….

Die, wo sich trotz der verschwommenen Darstellung erahnen lässt, dass sie gut aussehen, werden überschüttet mit Mails!!!

Wer bezahlt, will wissen, wen er kontaktiert. Man muss jemanden sympathisch finden, und dafür braucht es mehr, als innere Werte. Und dass schöne Menschen eher kontaktiert werden ist halt das Leben, wobei ich glaube, dass durchschnittlich hübsche die meisten Chancen haben. Zu schön macht Angst….

Es ist mir zwar klar, dass diese Einschränkung mit dem Lesen von Nachrichten ohne Premium-Abo Kontaktaufnahmen zwischen nicht bezahlenden Mitgliedern verhindern soll, aber da müsste es bessere Wege geben. Da der Preis für die Premium-Mitgliedschaft ja doch recht hoch ist, könnte zum Beispiel die Regel so sein, dass mindestens eines der Mitglieder Premium sein muss, damit ein Lesen und Schreiben von Nachrichten ermöglicht wird.

Ich war im 2005 Premium-Mitglied und habe recht viel Zeit investiert, um persönliche nachrichten zu verfassen. Trotz Kontaktgarantie (einmalige kostenlose Verlängerung des Abos) kamen innerhalb eines Jahres gerade mal *ein* Kontakt zustande! Vielleicht ist inzwischen der Anteil der bezahlenden Mitglieder grösser, aber das gründsätzliche problem zeigt es trotzdem gut auf.

Wieso viel Geld un zeit investieren, wenn ich nicht mal eine Antwort erwarten kann – nicht aus Unhöflichkeit der anderen Person, sondern weil die Plattform dies unterbindet?

Es ist aber so, das die “durchschnittlich aussehende” Mitglieder sich wohl auch nicht gerade die Topmodels aussuchen wollen, sondern eher in Ihrer Liga spielen und auch aus Ihrer Liga angeschrieben werden (wollen). Wie soll man aber seine Liga erkennen?

Ich bin bei Parship, kann es aber auf Grund dieser Unsinnigkeit nicht empfehlen und ich habe keine Lust mehr im Dunkeln zu suchen. Macht das Licht an!

Danke für Ihren Kommentar. Das ist ein sehr guter Punkt, den Sie da zur Bildfreigabe machen. Warum nicht standardmässig wie bisher die Fotos verschwommen darstellen, ausser der User entscheidet, dass alle sein Foto direkt ohne Bildfreigabe sehen können…
Möglicherweise hat sich Parship diese Option auch schon überlegt, sich dann aber dagegen entschieden, etwa weil dann “durchschnittlich aussehende” Mitglieder krass im Nachteil gegenüber Schönheiten wären, die ihr Bild sofort für alle freischalten…

Also läuft es wie folgt ab.
Man bekommt „ein Lächeln“ ohne Bildfreigabe. Das klingt eigenartig, ist aber so. Man „lächelt“ zurück, ohne Bildfreigabe. Man schreibt sich hin und her und her und hin und vielleicht noch mal, bis das Bild freigegeben wird. Leider entspricht es überhaupt nicht dem, was man sich da zu Recht fantasiert hatte. Aber leider bleibt ja nur die Fantasie, wenn alles so verschwommen ist. Also zack, danke und Tschüß und ne Menge Zeit vertan.

Es ist nun mal so, dass die Optik auch stimmen muss.

Man lernt daraus, wie eine Maus im Labor und gibt sein Bild gleich beim ersten Anlächeln frei und wir entweder gleich wieder verabschiede oder bekommt auch eine Bildfreigabe zurück. Darauf hin verabschiedet man sich dann selber oder es geht weiter. Beide sehen sich entlich und können ihre Nahrung bei sich behalten.

Warum so umständlich? Warum kann man sein Bild nicht einfach für alle frei schalten und diesem Stumpfsinn umgehen. Jeder könnte es doch für sich entscheiden, ob er das will oder nicht. Aber nöööö. Geht nicht! Will parship die Suche nur in die Länge ziehen?